2021年9月10日

新型冠状病毒感染症(COVID-19病毒)事业中断诉讼正在法庭进行

国会和州立法机构试图通过立法,迫使保险公司承担与covid - 19相关的损失,但遭到了保险公司的抵制,他们指出,支付此类索赔将使许多公司破产.

美国国家保险监督专员协会也表示,按照美国《BET8平台登录链接》,以这种方式扩大保险政策的覆盖义务是违反宪法的.S. 宪法, 因为在大多数保险单中并没有具体的合同义务来赔偿这些损失.

不过, 许多企业已经对保险公司提起诉讼,要求强制执行COVID业务中断索赔. 一些企业, 比如餐馆和酒店, 说他们的政策包括明确解决病毒造成的损失的条款.

还有人认为,新冠疫情造成的损失是政府命令的结果(在某种程度上,政策可能会弥补民事当局行为造成的损失),或者没有有形物质损害并不意味着财产的使用损失,因此应该予以弥补. 这些套装也对大多数策略中发现的病毒排除的适用性提出了挑战.

目前已有1900多起诉讼被提起. 根据宾夕法尼亚大学追踪这些西装的分析人士的说法, 更多的项目正在进行中. 但只有不到四分之一的裁决得到了通过,其中有188项仍在上诉中. 上诉仍在13个州的法院等待:加利福尼亚州, 哥伦比亚特区, 佛罗里达, 伊利诺斯州, 印第安纳州, 麻萨诸塞州, 密歇根, 新泽西, 纽约, 俄亥俄州, 俄克拉何马州, 宾西法尼亚, 和威斯康辛州. 目前还没有州上诉法院做出裁决.

“尽管新的2019冠状病毒病(COVID-19)业务中断申请和法庭判决将继续占据新闻头条,直到今年和以后, 作为最后的手段, 上诉法院将最终制定COVID-19业务中断覆盖法律,里德史密斯律师阿什利·乔丹和杰西卡·戈皮奥说, 律师事务所.

预计将很快审理下列五宗案件:

海v. 加州互助保险

法院面临的主要问题是:
对财产的“直接物理损失或损坏”的保险是否需要包括财产的物理改变? 换句话说, 即使财产没有任何问题,只是在目前情况下不能使用,也能说它被损坏了吗?

乔克托语的国家v. 列克星敦

下级法院的结论是,“直接有形损失”确实包括通常可以使用但因COVID-19而无法使用的财产,并没有必要对其进行有形改变.

也, 即使该策略有病毒排除, 法院表示,该语言不够具体,不足以排除对流行病的报道. 保险公司已经向俄克拉荷马州最高法院提起上诉.

加夫里利德斯管理公司v. 密西根州的保险公司

密歇根巡回法院驳回了投保人的诉讼,称病毒排除确实适用. 正在上诉中.

指甲Nook v. Hiscox保险.

俄亥俄州法院表示,排除病毒是明确而明确的. 正在上诉中.

Mudpie v. 旅行者

加州北部地方法院, 就像密歇根州和俄亥俄州的法院一样, 驳回了投诉. 但它正在向美国第9个成员国提出上诉.S. 电路.

现在看来,确实是 乔克托语的国家v. 列克星敦 是个例外. 然而, 保单持有人和保险公司都应该很高兴看到这些案件被重新审查, 特别是 Mudpie v. 旅行者 因为它将被听到在第九.S. 上诉法院. 美国最高法院是美国最高法院.S. 最高法院,案件最终可能在那里裁决.

文章由smartpublishing提供.com